Köpeğe cinsel saldırı davası

Bartın'da tarlada köpeğe cinsel saldırıda bulunurken cep telefonu ile görüntülenen M.D. (66), yargılandığı davada kendisini görüntüye çekenlerle husumetli olduğunu, ayrıca altında pantolon değil lastikli don olduğunu söyledi. Hakkında Bartın 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açılan M.D.'nin 2. duruşması bugün yapıldı. Duruşmaya görüntüleri çeken komşusu B.K ile S.P, dernek avukatları ile davaya müdahil olma talepleri kabul edilen Bartın Hayvanları Koruma ve Yaşatma Derneği, Bartın Çevre ve Kültür ve Doğa Varlıkları Derneği, Hayvan Hakları ve Etiği Derneği ile Cinsel Şiddetle Mücadele Derneği temsilcileri katıldı. Duruşmada görüntüleri çeken tanık S.P olayı şöyle anlattı: “Annemle birlikte tarlaya giderken sanık M.D'yi kendi tarlasında uzaktan gördük. Tarladan döndüğümüz sırada, hani bir köpeğin çığlık sesini duyduk. Baktık M.D köpeğin üzerinde gidip geliyordu. Bizi gören M.D anneme sinkaflı cümleler kullandı. Sonra bizde muhtara ve jandarmaya haber verdik. Kendisiyle bir husumetimiz olmadı.”dedi. Diğer tanık B.K olayı şöyle anlattı: “Biz tarladan dönüşte, köpeğin çığlıklarını duyduk. Oğlum cep telefonu ile görüntü çekmeye başladı. o sırada uzaktan gördüğümüzde köpeğin üzerinde oynayan ve gidip gelen M.D'yi gördük. Bizi fark ettiğinde pantolonunu yukarıya çekiyordu. Bana küfürlü cümleler kullandı. Canın istiyorsa gel seni de yapayım. Köpek tarlaya kesinlikle giremez orada her yerde tel var. Kapıda da asma kilit var. o köpek oraya getirilmiş”dedi.
Hakiminin tanık beyanlarından sonra sanık M.D'ye sorması üzerine, “Benim tanıklarla husumetim var. Köpek tellerin altını kazarak, benim bahçeme gelmiş, tanıkların beyanlarını kabul etmiyorum. Yalan söylüyorlar bunlar benim zamanında bahçemdeki ağaçları kesti. O gün üzerimde pantolon yoktu, lastikli don vardı.”ifadelerini kullandı.
Tanık beyanlarını kabul etmediklerini belirten M.D'nin avukatı, görüntülerin yüksek çözünürlükteki teknoloji ile yeniden incelenmesini ve sanığın iktidarsız olduğunun tespitini talep etti. YENİ YASA SONRASI İLK OLAY
Davaya müdahil olan derneklerin avukatları ise sanığın iktidarsız olduğunu iddia etmesi köpeğe yapılan fiİlin alenen cinsel saldırı olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini ileri sürerek M.D.'ye en üst dereceden ceza verilmesini talep etti. İleri bir tarihe ertelen duruşmada sanığın iktidarsızlık raporunun alınması talebi reddedildi. M.D'in adli kontrol kararının kaldırılmasına karar verildi.
Duruşma bittikten sonra dernek üyeleri adliye binası önünde basın açıklaması yaptı. Bartın Hayvanları Koruma ve Yaşatma Derneği Başkanı Başkan Yardımcısı Gökben Sakarya, " Fail M.D hakkında yürütülen soruşturma kapsamında olaya şahit olan, kanıt olarak sunulan videoyu çeken ve bağırma seslerini duyan kişilerin, M.D'nin cinsel organını dışarıda ve hayvanın üzerinde gördüklerine dair ifadelerine dayanılarak bir iddianame hazırlandı ve savcı failin cezalandırılması istedi. Geçtiğimiz duruşmada fail kendini “uyurken bir anda yuvarlanarak hayvanın üzerine düştüğünü”, iktidarsız olduğunu” söyleyerek savunmaya çalıştı. İlk ifadesinde de “zaten köpek erkekti”, üzerime iftira atıldı diyen M.D'nin bu akıl almaz savunmaları kabul edilebilir değil. İfadelere ve videoya dayanarak failin köpeğe cinsel saldırıda bulunduğu açık olmasına rağmen bu şahıs cezasızlıktan faydalanıyor ve aramızda dolaşıyor. 14 Temmuz'da Hayvanları Koruma Kanunu'nda ve TCK'da hayvanları ilgilendiren bazı değişiklikler yapıldı. Yasa yapıcılar tarafından "devrim niteliğinde" olduğu söylenen bu yasa uygulamada hiçbir şeyi değiştirmedi çünkü failler hala serbest. Yasa değişikliğinden önce ise hayvana tecavüzün ve şiddetin cezası sadece idari para cezasıydı. Yapılan değişiklik ile kanuna 'Hayvanlara cinsel saldırıda bulunan veya tecavüz eden kişi altı aydan üç yıla kadar hapis ve yüz günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır'' maddesi eklendi. Ancak Türkiye'de 3 yılın altındaki cezalar ertelenebiliyor, yasa yapıcılar bunu bilmelerine rağmen “hayvana tecavüze, şiddete hapis cezası geliyor” diyerek yasanın reklamını yaptılar. Geldiğimiz noktada görüyoruz ki bu karar sadece toplumsal tepkiyi baskılamak için alındı çünkü hayvanların hayatında değişen birşey yok.”dedi.